ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2014 року Справа № 905/4540/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючого),
Гончарука П.А. (доповідача),
Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Донецької області від 7 жовтня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 листопада 2013 року у справі № 905/4540/13 за позовом приватного підприємства "Структурированные кабельные сети" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми, -
Встановив:
У липні 2013 року приватне підприємство "Структурированные кабельные сети" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, з урахуванням уточнення позовних вимог, про стягнення 6500 грн., які безпідставно утримуються відповідачем.
Рішенням господарського суду Донецької області від 7 жовтня 2013 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26 листопада 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6500 грн. та судові витрати.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову.
У відзиві на касаційну скаргу позивач, вказуючи на безпідставність викладених в касаційній скарзі доводів, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Сторони не скористались правом на участь в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, позивач, платіжним дорученням № 1879 від 28 грудня 2012 року, перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 6500 грн., зазначивши в графі "призначення платежу" - оплата за послуги за договором № 12-01 від 1 грудня 2012 року.
Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач зазначив, що перерахована сума сплачена відповідачу помилково, договору від 1 грудня 2012 року № 12-01 сторонами не укладалось, а тому, відповідач утримує вказані грошові кошти безпідставно, при цьому, вимога позивача № 03 від 28 березня 2013 року про повернення 6500 грн. залишена відповідачем без належного задоволення.
Встановивши відсутність підписаного обома сторонами договору № 12-01 від 1 грудня 2012 року, інших стосунків між сторонами, в межах яких мала б здійснюватись оплата за надані послуги, господарський суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про необхідність застосування норм ст. 1212 Цивільного кодексу України та задоволення позову.
Оскільки в матеріалах справи докази виконання обумовлених договором № 12-01 від 1 грудня 2012 року робіт зі створення та просування web-сайту, на які посилається відповідач, відсутні, висновок попередніх судових інстанцій про зобов'язання відповідача повернути позивачу перераховану останнім суму в розмірі 6500 грн. є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовує.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень немає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 7 жовтня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 листопада 2013 року у справі № 905/4540/13 - без змін.
Головуючий Остапенко М.І.
Судді Гончарук П.А.
Стратієнко Л.В.
The court decision No. 36991981, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/4540/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: