31.01.2014
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/382/2014 р. Головуючий
в першій інстанції Батурін А.С.
Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А
31 січня 2014 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ФОРУМ» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 17 червня 2013 року позов було задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в що в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1.1., п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а у разі подачі позовної заяви майнового характеру до сплати підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Таким чином сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 262,41 грн. (524,82:2).
Посилання представника відповідача, як на підставу його звільнення від сплати судового збору, на положення п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» на думку суду є необгрунтованим.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт є відповідачем по справі за позовом ПАТ «Банк «ФОРУМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому підстави для звільнення його від сплати судового збору у суду відсутні.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ст.121, 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17 червня 2013 року - залишити без руху.
Запропонувати представнику відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 262,41 грн. за реквізитами: розрахунковий рахунок - 31218206780001, одержувач - Державний бюджет міста Севастополя, ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО - 824509, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «ФОРУМ» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7; Апеляційний суд м.Севастополя; код ЄДРПО 22307800;
- надати до Апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору;
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.П. Клочко
The court decision No. 36989642, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2702/11113/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: