справа № 462/728/14-ц
УХВАЛА
05 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори - про визнання заповіту недійсним, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати заповіт, який укладено між його фактичною дружиною та відповідачкою, посвідчений 27 квітня 2012 року, державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О.О., недійсним. На ствердження своїх покликань зазначив, що його фактичною дружиною ОСОБА_4, з якою він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу, складено заповіт, за яким вона заповіла все своє майно відповідачці ОСОБА_2. Вважаючи своє право порушеним, звернувся до суду з даним позовом про визнання заповіту недійсним.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Статтею 114 ЦПК України передбачено правила виключної підсудності, зокрема позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить визнати заповіт недійсним, при цьому із заповіту не вбачається, що він стосується нерухомого майна, а тому на порядок подання даного позову поширюватимуться правила підсудності за місцезнаходження відповідача.
Із поданої позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не належить до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.
Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема у випадку коли справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин, приходжу до переконання, що позов ОСОБА_1 не підсудний Залізничному районному суду м. Львова і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Другої Львівської державної нотаріальної контори - про визнання заповіту недійсним - повернути позивачеві для подання позову до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Бориславський Ю. Л.
The court decision No. 36982379, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 462/728/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: