ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
03.02.2014 Справа № 5008/105/2012
Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Денс" від 30.01.2014 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 5008/105/2012
за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк", м. Київ
до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю „МедСервіс", м. Ужгород
до відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Денс", м. Ужгород
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району
про стягнення заборгованості у сумі 2 437 025,07 грн.
визнав її достатньою для прийняття до розгляду, і керуючись ст. 117 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 10 лютого 2014 р. на 11:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.
3. Подати заявнику (ТзОВ "Денс") до дня розгляду заяви - нормативне обґрунтування підстави звернення до господарського суду з вимогою про зупинення стягнення за наказом господарського суду Закарпатської області від 09.01.2014 року у справі № 5008/105/2012.
4. Явка стягувача та боржників в засідання суду по розгляду даної заяви - на власний розгляд.
5. Ухвалу надіслати стягувачу та боржникам.
Суддя Бобрик Г. Й.
The court decision No. 36977917, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5008/105/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: