АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1080/14 Головуючий 1 інст.- Нікуліна Л.П.
Справа № 646/11339/13-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: інші
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
04 лютого 2014 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, -
в с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2014 року - було залишено без руху і надано 5 денний строк з дня отримання ухвали для доплати судового збору.
На теперішній час вимоги ухвали виконані.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.
У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 36977718, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 646/11339/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: