Court ruling № 36970433, 29.01.2014, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа№0824/2765/2012

29.01.2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Погрібної О.М.

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Контакт" Токмацької міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року до суду надійшла заява КП "Контакт" Токмацької міської ради, в якій просили продовжити процесуальний строк для виконання судового наказу, вказавши у наказі, у відповідності з вимогою ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ідентифікаційний код боржника.

В заяві КП «Контакт» зазначено, що у справі №2-н-593/12; 0824/2765/2012 за заявою підприємства про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заявником отримано судовий наказ від 09.08.2012р., яким визначено строк пред'явлення до виконання до 16.01.2014р. Судовий наказ набрав чинності з 16 січня 2013р., та заявнику було видано судовий наказ. Часу, що був наданий виявилося недостатньо для передачі судового наказу до Державної виконавчої служби через відсутність інформації про ідентифікаційний код боржника. Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні зазначатись відомості про ідентифікаційний код боржника.Через відсутність такої інформації Державна виконавча служба Токмацького міськрайонного управління юстиції, з посиланням на вищевказане, відмовляє у відкритті виконавчих проваджень за судовими наказами у яких не зазначені ідентифікаційні коди боржників. Підприємство зверталось із відповідними клопотаннями до Токмацької ОДПІ, але у наданні такої інформації було відмовлено. На особистому прийомі було роз'яснено, що суди мають доступ до бази даних, що ідентифікує громадян, тому про зміни до наказу необхідно звернутися до суду. Через не вирішення цього питання термін виконання судового наказу закінчився. Із заявою про поновлення пропущеного строку КП «Контакт» звернулося у січні, тому що у грудні юрисконсульт підприємства перебувала у черговій відпустці.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в своїй заяві заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підтримала повністю, просила суд справу розглянути в її відсутність.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Токмацьким районним судом Запорізької області видано судовий наказ №0824/2765/2012 за заявою КП "Контакт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 2438,66 грн., та судовий збір в розмірі 107,30 грн., а всього 2545,96 грн.

Судовий наказ набрав чинності 16.01.2013 року, строк пред'явлення судового наказу до виконання до 16.01.2014 року.

В судовому наказі не зазначено ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, у зв'язку з чим він не відповідає вимогам визначеним ч. 1 ст. 369 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

КП «Контакт» зверталось із відповідними клопотаннями до Токмацької ОДПІ, однак у надані такої інформації було відмовлено. Підприємство зверталось за допомогою до інших обслуговуючих підприємств міста ТОВ «Токмактепломережа» та КП «Водопровідник», однак відповіді на їх листи та звернення вони відповіді не отримали.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причину пропуску строку для пред'явлення судового наказу№2-н-593/2012 від 09.08.2012р. суд вважає, поважною, а тому заяву КП «Контакт» необхідно задовольнити.

Згідно довідкок Міністерства доходів та зборів ЕП-63/14-Вх від 27.01.2014р. реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, № НОМЕР_1; ЕП-62/14-Вх від 27.01.2014р. реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2, № НОМЕР_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 210, 371 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Комунального підприємства "Контакт" Токмацької міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Контакт» Токмацької міської ради пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу№2-н-593/12 (0824/2765/2012) за заявою Комунального підприємства «Контакт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 2438,66 грн., та судовий збір в розмірі 107,30 грн., а всього 2545,96 грн., вказавши ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 № НОМЕР_1, ОСОБА_2 № НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя