Court ruling № 36969834, 03.02.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
03.02.2014
Case No.
1170/2а-2269/12
Document №
36969834
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ К/800/62492/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року

у справі № 2а-2269/12/1170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй»

до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року у справі № 2а-2269/12/1170.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про заміну Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби її правонаступником - Маловисківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року у справі № 2а-2269/12/1170.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Маловисківську міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби на Маловисківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

4. Витребувати матеріали справи № 2а-2269/12/1170 з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Часті запитання

Який тип судового документу № 36969834 ?

Документ № 36969834 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36969834 ?

Дата ухвалення - 03.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36969834 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36969834 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36969834, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 36969834, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 36969834 refers to case No. 1170/2а-2269/12

This decision relates to case No. 1170/2а-2269/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36969827
Next document : 36969839