ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 січня 2014 року Справа № 925/793/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко О.В.,розглянувши клопотання про повернення судового зборуПриватного підприємства "Сільвер Фуд"у справі№925/793/13 господарського суду Черкаської областіза позовомЗолотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: 1. Золотоніської міської ради, 2. Комунального підприємства "Міський водоканал"доПриватного підприємства "Сільвер Фуд"простягнення 74 282,50 грн. В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2013 року Приватному підприємству "Сільвер Фуд" було повернуто касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 року у справі №925/793/13 на підставі пункту 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
27.01.2014 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Приватного підприємства "Сільвер Фуд" №28 від 22.01.2014 року про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1222 від 07.10.2013 року в сумі 860,25 грн.
Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Сільвер Фуд" про повернення судового збору колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (надалі - Порядок).
Пунктом 16 Порядку встановлено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, зокрема, для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.
Виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження" (п. 2 зазначеного Порядку).
Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвали суду у господарських справах визначено виконавчими документами.
За змістом частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Загальний порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що з огляду на приписи вищевказаних правових норм, сплачений Приватним підприємством "Сільвер Фуд" судовий збір підлягає поверненню скаржнику з державного бюджету.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Приватного підприємства "Сільвер Фуд" про повернення судового збору у справі №925/793/13 - задовольнити.
2. Повернути Приватному підприємству "Сільвер Фуд" з державного бюджету судовий збір, сплачений в УДКСУ у Печерському районі м. Києва платіжним дорученням №1222 від 07.10.2013 року в сумі 860,25 грн.
Головуючий І.П. Ходаківська Судді Г.М. Фролова О.В. Яценко
The court decision No. 36968323, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 925/793/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: