Court ruling № 36968304, 20.12.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2013 року Справа № 920/423/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В.,суддів:Козир Т.П., Малетича М.М., Мирошниченка С.В., Шевчук С.Р.,розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 03.09.2013у справі№ 920/423/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"провнесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.04.2013 у справі № 920/423/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2013, частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про внесення змін у додаток № 4 "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії № 282 від 25.12.2008 в редакції, запропонованій позивачем; пункти 6, 7 додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії викладено у відповідній редакції.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2013 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.09.2013 у справі № 920/423/13, у якій просить указану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 03.07.2007 у справі № 17/459-06 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постанова Вищого господарського суду України від 03.07.2007 у справі № 17/459-06 не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права з огляду на відмінність предметів і підстав позовів у вказаній справі в порівнянні зі справою, про перегляд постанови в якій подано заяву. Указане виключає подібність правовідносин у розумінні статті 11116 ГПК України. Так, у справі № 920/423/13 заявлено позов про внесення змін у додаток до договору про постачання електричної енергії, тоді як у справі № 17/459-06 предметом позову за первісним позовом є стягнення боргу за договором на користування електричною енергією, а за зустрічним позовом - визнання недійсним відповідний пункт додатку до договору про постачання електричної енергії. Із зазначеного вбачається, що спірні правовідносини у даних справах не є подібними.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" у допуску справи № 920/423/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя О. Кот Судді Т. Козир М. Малетич С. Мирошниченко С. Шевчук