АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/1245/14 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.
Справа №2011/15813/12 Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: виселення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
21 січня 2014 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про примусове виселення,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 березня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про примусове виселення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 36967152, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2011/15813/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: