Справа №461/473/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 09.08.2013 року о 20.50 год., перетинаючи митний кордон України з Республіки Польща в Україну через п/п «Шегині» м/п «Мостиська», автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з.НОМЕР_1, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю, а саме: взуття жіночого «Collection Paris» різних розмірів - 35 пар, взуття дитячого «ZETPOL» різних розмірів та кольорів - 108 пар, взуття дитячого «RAWEKS» різних розмірів та кольорів - 40 пар, які знаходилися в салоні автомобіля під передніми та задніми сидіннями, та в багажному відділенні в конструктивній порожнині для запасного колеса.
Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, фото-таблицею.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з врахуванням фактури, та конфіскації товару.
Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5600 (п'ять тисяч шістсот ) грн. 00 коп., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 2167/20900/13 від 09.08.2013 року взуття жіночого «Collection Paris» різних розмірів - 35 пар, взуття дитячого «ZETPOL» різних розмірів та кольорів - 108 пар, взуття дитячого «RAWEKS» різних розмірів та кольорів - 40 пар - в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 411,50 грн. витрат за зберігання товару.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області ( отримувач: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Л/о., ЄДРПОУ 25575150, банк: ГУДКУ у Л/о., МФО 825014, р/р 31250201100768) 1238,16 гривень за проведення експертного дослідження.
Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Городецька
The court decision No. 36964628, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.02.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 461/473/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: