Court ruling № 36960670, 03.02.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2014 року м. Київ № 826/19975/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Чупринко Н.І., без участі представника позивача, за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" до окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 16 грудня 2013 року надійшла позовна заява державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" (також далі - позивач) до окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (також далі - відповідач) про скасування постанови відповідача від 08 листопада 2013 року № 390 про правопорушення, пов’язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні 27 січня 2014 року.

У судове засідання 27 січня 2014 року представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У зв’язку з ненадходженням до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), розгляд справи судом відкладено до 03 лютого 2014 року.

Однак, у судове засідання 03 лютого 2014 року представник позивача повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надійшла.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" до окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про скасування рішення відповідача.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин