КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" січня 2014 р. Справа №910/5552/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шипка В.В.
суддів: Верховця А.А.
Доманської М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМА СТАРТ"
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 року
у справі № 910/5552/13 (головуючий суддя: Бойко Р.В.;
судді: Бондарчук В.В., Стасюк С.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМА СТАРТ"
2) Державної служби інтелектуальної власності України
3) Міністерства охорони здоров`я
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг
ВСТАНОВИВ:
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМА СТАРТ" до провадження.
2. Розгляд справи № 910/5552/13 призначити на 18.02.2014 р. о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).
3. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.
4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
Головуючий суддя В.В. Шипко
Судді А.А. Верховець
М.Л. Доманська
The court decision No. 36950699, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/5552/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: