Court ruling № 36949372, 31.01.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/12296/13-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А. Провадження № 22-ц/780/138/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 36 31.01.2014

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про судове зобов'язання надати документи та судову заборону видачі свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про судове зобов'язання надати документи та судову заборону видачі свідоцтва про право на спадщину,- про судове зобов'язання надати документи та судову заборону видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді від 16.09.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 1.10.2013 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1.ст.121 ЦПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 16.09.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків , оскільки заява за формою та змістом не відповідала вимогам закону.

На виконання ухвали про усунення недоліків позивач надіслав заяву з роз»ясненням його вимог, проте не надав до суду позовну заяву , яка б відповідала вимогам закону.

За наведених обставин , ухвала судді від 1.10.2013 року постановлена з додержанням норм процесуального права , підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді та не заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: