ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.01.2014 р. Справа № 914/1516/13
Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви
Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (вул. Радоцинська, 1, м. Пустомити, Львівська область, 81100; код ЄДРПОУ 38718462) про визнання кредитором у справі № 914/1516/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Жостер» (вул. Чигиринська, 42, м. Львів, 79037; код ЄДРПОУ 19164425) з вимогами до боржника на суму 157595 грн. 56 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 24.01.2014 р. за вхідним № 286/14
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жостер» на суму 157595 грн. 56 коп. - прийняти до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 04 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.
3. Копію ухвали надіслати кредитору та ліквідатору.
Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи – обов’язкове.
Суддя Цікало А.І.
The court decision No. 36948382, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1516/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: