ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 січня 2014 року м. Київ К/800/3932/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Полтавського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь»
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2013
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013
у справі № 816/1704/13-а
за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби
до Приватного підприємства «Транс-Авто 2006»
про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» в особі Полтавського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» 15.01.2014 (згідно з відтиском поштового штампу на конверті) подано касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною другою статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.
Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 41 названого Кодексу встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.
Станом на 01.12.2013 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривні (ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” від 06.12.2012 № 5515-VI).
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, яка діє з 23.10.2013, за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка становить 0, 06 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що у справі подано позовну заяву немайнового характеру, ставка за подання позову складає 73, 08 грн., а за подання касаційної скарги – 51, 16 грн.
До касаційної скарги додано меморіальний ордер від 08.01.2014 №3908 про сплату судового збору в сумі 48, 17 грн.
Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору у сумі 2, 99 грн.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Полтавського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» залишити без руху.
Встановити Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» в особі Полтавського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 24.02.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Пилипчук
The court decision No. 36946808, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 816/1704/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: