ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 січня 2014 року м. Київ К/800/65811/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі №820/7051/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено частково.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 21.12.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.
Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214, 215 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі №820/7051/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.
2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;
- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;
- витребувати зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 36946807, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/7051/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: