Court ruling № 36945819, 31.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ К/800/59278/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 12 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Славутицького міського суду Київської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 12 квітня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

У відповідності до ст. 213, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду копію посвідчення громадянинки, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесеного до 1 категорії, а також клопотання із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Однак вказана заявником причина пропуску строку не може бути визнана поважною, оскільки, посилання заявника на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не можна вважати поважною для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки з копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року вбачається, що справа судом апеляційної інстанції переглядалася у відкритому судовому засіданні, набрала законної сили з моменту її проголошення та строк подачі касаційної скарги закінчився. Касаційна скарга на адресу суду направлена 22 листопада 2013 року, тобто, із пропуском строк, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані відповідачем підстави для поновлення строку є неповажними, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 12 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення майнової шкоди - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников