ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 січня 2014 року Справа № 924/725/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Дунаєвської Н.Г.,суддів:Гольцової Л.А. (доповідач), Мележик Н.І.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С'КЕШ"на рішенняГосподарського суду Хмельницької області від 13.08.2013у справі№ 924/725/13господарського суду Хмельницької областіза позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Рідна Марка"доТовариства з обмеженою відповідальністю "С'КЕШ"простягнення 1249880,00 грн., - відшкодування вартості неповернутого орендованого обладнання у розмірі та суму штрафу у розмірі 124980,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на, зокрема, рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: найменування касаційної інстанції; найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови; найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі; вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права; перелік доданих до скарги документів.
Всупереч наведеному, касаційна скарга ТОВ "С'КЕШ" подана на рішення суду першої інстанції, оскільки скаржник в касаційній скарзі прямо зазначає про оскарження ним саме рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2013 у даній справі та в прохальній частині скарги просить суд касаційної інстанції скасувати це рішення повністю і припинити провадження в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що 12.11.2013 Рівненським апеляційним господарським судом здійснено перегляд вищезазначеного рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку та прийнята відповідна постанова, якою залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2013 у справі № 924/725/13.
При цьому, скаржником в касаційній скарзі не ставиться ніяких касаційних вимог щодо прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.
Таким чином, виходячи з імперативних приписів ст. 107 ГПК України, касаційна скарга ТОВ "С'КЕШ" не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, а тому у її прийнятті необхідно відмовити.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику для приведення її у відповідність до вимог ст. 111 ГПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 107, 111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С'КЕШ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2013 у справі №924/725/13.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С'КЕШ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2013 у справі № 924/725/13 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Н.Г.ДУНАЄВСЬКА
Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА
Н.І. МЕЛЕЖИК
The court decision No. 36944889, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 924/725/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: