ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2014 року Чернігів Справа № 825/470/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство "АТП-2528" Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 10:00 год. 18 лютого 2014 року.
3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради станом на день розгляду справи;
- всі первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ "Кванта Коста" та ТОВ "Газ Україна 2009", відображення їх в податковому та бухгалтерському обліку позивача;
- докази оприбуткування транспортного засобу моделі ГЛОБУС-533710, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання:
- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію ТОВ "Кванта Коста" та ТОВ "Газ Україна 2009" станом на день розгляду справи;
- всі документи, що були використані та стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
6. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.
7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Смірнова
The court decision No. 36938755, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 825/470/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: