Court ruling № 36938753, 03.02.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. Чернігів Справа № 825/470/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування акта, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування акта перевірки від 28.10.2013 № 624/22/03358216, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2013 № 0005422200, від 13.11.2013 № 5432200, від 13.11.2013 № 0005442200 та від 13.11.2013 № 0005452200.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Суд зазначає, що рішенням суб'єкта владних повноважень є будь-який нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії, викладений у формі офіційного письмового документа, прийнятого від імені органу державної податкової служби уповноваженою особою цього органу та породжує юридичні наслідки для необмеженого чи визначеного цим актом кола осіб у вигляді наділених, змінених чи припинених прав або обов'язків.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно - правового акта щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосуються прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта, якому він адресований. За своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Всі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконних характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить скасувати акт перевірки від 28.10.2013 № 624/22/03358216.

Акт перевірки від 28.10.2013 № 624/22/03358216 не породжує жодних правових наслідків, не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру, а тому він не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування акта перевірки від 28.10.2013 № 624/22/03358216 необхідно відмовити, оскільки вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 158-160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкриті провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування акта, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог щодо скасування акта перевірки від 28.10.2013 № 624/22/03358216 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Смірнова