№ 36933889, 30.01.2014, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 146/1621/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

при секретарі Бойко Т.Є.

з участю прокурора Швець А.І.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 307 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.2, 307 ч.2 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 307 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. надійшла дана кримінальна справа.

Суддя Пилипчук О.В. подав до суду заяву про самовідвід, яку обґрунтував тим, що при розслідуванні даної кримінальної справи ним проводилися слідчі дії відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в даній справі ним уже заявлявся самовідвід, який було задоволено, дана обставина може викликати сумнів в його об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Прокурор Швець А.І.- вважає заяву судді Пилипчука О.В. про самовідвід обґрунтованою, яка підлягає до задоволення.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 -на розсуд суду.

Розглянувши підстави самовідводу головуючого у справі Пилипчука О.В., заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України (1960 року), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

Приймаючи до уваги, що суддею Пилипчуком О.В. при розслідуванні даної кримінальної справи проводилися слідчі дії відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в даній справі суддею Пилипчуком О.В. уже заявлявся самовідвід, який було задоволено, дана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості останнього при розгляді даної справи, тому суд вважає, що заява судді Пилипчука О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (1960 року), -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Прийняти відвід головуючому судді Томашпільського районного суду Пилипчуку О.В. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 307 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.2, 307 ч.2 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 307 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.2 КК України.

Справу передати для розгляду іншому судді Томашпільського районного суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 16-2 КПК України.

Суддя: О. В. Пилипчук