ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
03 лютого 2014 року Справа № 925/139/14
Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Черкаси, вул. Гоголя, 224
до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвудекспорт», Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Червоноармійська, 86/А
про стягнення 332 025,55 грн. заборгованості,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 10:00 "18" лютого 2014 р.
Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідка ЄДР на відповідача станом на 01.02.2014р.
Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов договору овердрафту від 14.09.2012р. №015/42-0-1/056-12. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.
Суддя Скиба Г.М.
The court decision No. 36933548, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 925/139/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: