Court ruling № 36933233, 03.02.2014, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/9325/13-ц

Провадження №2-во/751/2/14

УХВАЛА

03 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Карпенко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2013,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1.

На адресу суду надійшла заява від ПАТ «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, вважає, що слід внести виправлення у судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у наказі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.09.2013 по справі за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, допущенна описка: місцем проживання боржника зазначено «АДРЕСА_1», хоча необхідно «АДРЕСА_2».

Таким чином, суд вважає, що зазначену описку у судовому наказі слід виправити, оскільки в майбутньому вона може вплинути на виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2013 - задовольнити.

Виправити описку в наказі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.09.2013 по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, вказавши місце проживання боржника «АДРЕСА_2», замість «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач