Справа № 234/15620/13-ц
Провадження № 2/234/525/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Містюкевич І.Ю.,
за участю представника позивача Горлаковської Т.І., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,
В С Т А Н О В И В:
До Краматорського міського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам за адресою: АДРЕСА_1. За період з 01.01.2007 року по 01.09.2013 року, внаслідок неналежної оплати послуг за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 8092,90 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у розмірі 8092,90 грн. Заперечує проти розстрочення виконання рішення, бо розстрочення можливе тільки за умов сплати поточних платежів, що відповідачами не виконується.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, але зазначає, що він не працює та в нього не має грошей на повну оплату послуг за опалення та підігрів води. Просив суд розстрочити виконання рішення.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю та просив суд розстрочити виконання рішення у зв'язку з відсутністю грошей.
Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що згідно з довідки з місця мешкання та адресних довідок відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6,13,14).
Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів за послуги з опалення та підігріву води за період з 01.01.2007 року по 01.09.2013 року складає 8092,90 грн. (а.с. 4-5).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення, бо відповідачами не здійснюється поточна оплата за послуги опалення та підігрів води, позивачем відмовлено відповідачам в укладенні договору реструктуризації боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем у сумі 114,70 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 213, 215,216,217 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на п/р 26039300376944 в філіалі Донецького ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 34657789 заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.01.2007 року по 01.09.2013 року в сумі 8092,90 грн. (вісім тисяч дев'яносто дві грн. 90 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на п/р 26005301376944 в філіалі Донецького ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 34657789 судовий збір в сумі 114,70 грн. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя Ю. В. Фоміна
The court decision No. 36929937, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 234/15620/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: