КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" січня 2014 р. Справа №910/23772/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Самсіна Р.І.
суддів: Власова Ю.Л.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. у справі № 910/23772/13 (суддя Ярмак О.М.)
За позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства
«Ассоль»
до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про стягнення боргу та відсотків річних
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» у справі № 910/23772/13 до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.03.2014 року о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 3.
3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя Р.І. Самсін
Судді Ю.Л. Власов
Є.Ю. Шаптала
The court decision No. 36928666, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/23772/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: