30.01.2014
Справа № 638/17743/13-ц
2/638/5899/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - КУПІНОЇ М.А.
при секретарі - САЄНКО С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Установив:
Позивач ОСОБА_1, звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить розірвати з відповідачем ОСОБА_2, шлюб , зареєстрований 01 жовтня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2207.
30.01.2014 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.
СУДДЯ:
The court decision No. 36924953, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 638/17743/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: