_____________________
Справа № 1512/2-1319/11
Провадження № 2/520/1272/14
УХВАЛА
06.12.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю - секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору позики дійсним та стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору позики дійсним та стягнення боргу.
Відповідач подав заяву про призначення судової експертизи у даній справі, на розгляд якої просить поставити питання:
Чи можливе виконання даної розписки особою, яка знаходилася у стані збудження, або в якомусь іншому нервовому стані, який би міг бути при примушенні написання розписки?
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Але, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити.
У даний час відповідач, згідно з поясненнями його представника, знаходиться за межами країни. Тобто він не може представити до суду вільні зразки підписів; також представником відповідача не надано до суду ніяких документів з підписами відповідача у якості порівняльного матеріалу. Також суду не представлено будь-яких переконливих доказів, що розписка була написана під примусом або загрозами.
Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У призначенні судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору позики дійсним та стягнення боргу, - відмовити.
Ухвала про відмову у призначенні судової експертизи оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О. Б.
The court decision No. 36923816, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1512/2-1319/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: