Court ruling № 36922737, 15.01.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 січня 2014 року № 810/4818/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання - Пшику Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 55» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Пересувна механізована колона № 55» звернулось до суду з позовом до Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.03.2013 №0003541720, №0003592210, №0003602210 та від 11.06.2013 №0007022210.

Представники позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи в даній адміністративній справі.

У судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, звертався до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання про призначення судової експертизи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі є податкові повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ: № 0003541720 від 26.03.2013 р. (податок на доходи з найманих працівників); № 0003592210 від 27.03.2013 р. (податок на прибуток приватних підприємств); № 0003602210 від 27.03.2013 р. (податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах); № 0007022210 від 11.06.2013 р. (податок на прибуток приватних підприємств).

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд може призначити експертизу.

Оскільки встановлення обґрунтованості висновків податкового органу про порушення позивачем вимог законодавства, які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень має важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, а для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-економічну експертизу у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 55» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально (у тому числі документами бухгалтерського та податкового обліку) висновки Акту № 132/22-1/01037175 від 11.03.2013 про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «ПМК № 55» (код за - ЄДРПОУ 01037175) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 щодо порушення ПрАТ «ПМК № 55»:

- пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9. ст. 139 Податкового кодексу України, чим встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 384 287 грн., в тому числі: 1 кв. 2010 року - 5 123 грн., 3 кв. 2010 року - 73 602 гри., 4 кв. 2010 року - 164 962 грн., 1 кв. 2011 року - 97 487 грн., 2 кв. 2011 року - 14 830 грн., 3 кв. 2011 року - 117 грн., 2 кв. 2012 року - 12 837 грн., 3 кв. 2012 року - 15 328 грн.;

- пп. 7.2.3., пп. 7.2.6. п. 7.2., пп. 7.4.1. та пп. 7.4.5. 7.4., 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), п. 185.1. ст. 185, п. 188.1. ст. 188, п. 198.3, 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, чим встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 125 001 грн., у тому числі: за листопад 2010 року - 13 800 грн., за грудень 2010 року - 95 805 грн., за червень 2011 року - 12 896 грн., за червень 2012 року - 2 500 грн.;

- пп. 4.2.9-г, п. 4.2. ст. 4 та п. 19.2-а ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп. 164.2.17-е п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, - отримання додаткового блага - чим встановлено порушення по 8 особових рахунках в 13 випадках, донараховано податок з доходів фізичних осіб за січень 2011 - серпень 2012 року у сумі 6 744,34 грн.;

- пп. 14.1.180 п. 14.1. ст. 14, п. 178.2 ст. 178 та 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України, - не утримано податок з доходів фізичних осіб з доходів виплачених приватним нотаріусом за надані послуги, чим встановлено порушення по 1 особовому рахунку та донараховано податок з доходів фізичних осіб за квітень 2011 року - вересень 2012 року у сумі 327,03 грн.;

- пп. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб», - чим встановлено несвоєчасну сплату до бюджету доутриманого податку з доходів фізичних осіб за січень та грудень 2010 року у сумі 17 884,15 грн., - нараховано пеню у сумі 18,50 грн.

- пп. 119.2. ст. 119 Податкового кодексу України, а саме: податковий розрахунок форми № 1-ДФ за 3 квартал 2011 - чим встановлено подання з неповними даними про суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб-підприємців.

Висвітлити інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 55»

Провадження в даній адміністративній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у розгляді справи.

Після набрання ухвалою законної сили матеріали справи № 810/4818/13-а направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.