Decision № 36920290, 31.01.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

31.01.2014 Справа № 756/16730/13-ц

Унікальний номер 756/16730/13-Ц

Номер провадження 2/756/875/14

У Х В А Л А

31 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Давискібі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 15», третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до суду.

Під час судового розгляду справи в суді позивачка ОСОБА_1 з метою встановлення фактичних обставин, які мають суттєве значення для повного, всебічного і об'єктивного вирішення справи та отримання належних доказів, заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Разом з тим, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 210, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Встановити причину залиття туалетної кімнати та затоплення квартири АДРЕСА_1 каналізаційними відходами 12.06.2012 року.

2. Чи знаходиться в причинному зв'язку залиття туалетної кімнати вказаної квартири каналізаційними відходами 12.06.2012 року з закоксованістю відходами «схожими на затверділий жир збитий мов камінь» стояку на виході труби в центральний колектор?

3. Чи можливе закоксування відходів у каналізаційному стояку будинку на виході труби в центральний колектор в тому об'ємі, що призвело до залиття каналізаційними відходами квартири, при своєчасному проведенні перевірки стану внутрішніх будинкових систем.

4. Чи було проведено самовільне підключення додаткового сантехнічного обладнання, а саме: душової кабіни, рукомийника та трапіка до мережі з квартири АДРЕСА_1 до мережі каналізації вказаного будинку та чи могло вказане підключення вплинути на залиття туалетної кімнати каналізаційними відходами?

Проведення експертизи доручити судовим експертам КНДІ судових експертиз МЮ України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ЖБК «Академічний - 15» надати доступ експертам до досліджуваних обєктів.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

В частині зупинення провадження по справі ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: