ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
31 січня 2014 року Справа № 915/102/14
Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали
за позовом: Прокурора Корабельного району міста Миколаєва /пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54050/ в інтересах держави в особі
позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області /вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017/
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54058/
про стягнення 4133,21 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "03" березня 2014 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
3. Запропонувати сторонами самостійно врегулювати спір.
4. Зобов'язати Прокурора Корабельного району міста Миколаєва за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;
- усі матеріали прокурорської перевірки (для огляду у судовому засіданні);
- письмові пояснення яким чином була розрахована ставка орендної плати за лютий 2013 року в розмірі 1203,04 грн.;
- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів хто є власником спірного нерухомого майна;
- докази на підтвердження передачі спірного нерухомого майна на баланс Державного підприємства «Миколаївський авіаційний завод «НАРП»;
- письмові пояснення з посиланням на певні норми права щодо вірності визначення прокурором позивача у справі з урахуванням п. 7.1. договору від 03.01.2003 № 206 та того, що позивач не стороною даного договору;
- докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів третій особі.
5. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;
- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті спору.
5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;
- докази завчасного надсилання відзиву Прокурору Корабельного району міста Миколаєва та позивачу.
6. Залучити до участі у справі на стороні позивача третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037).
7. Зобов'язати третю особу (Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП") за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті спору.
Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суддя Д.О.Бездоля
The court decision No. 36920119, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 915/102/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: