Court ruling № 36916537, 31.01.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2014 року Справа № 927/1361/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач,перевірив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р.та ухвалугосподарського суду Чернігівської області від 05.11.2013р. у справі№927/1361/13 господарського суду Київської областіза заявоюДочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона "Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"доПублічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник"пропро порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга від 06.01.2014р. №3 (3 примірники) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Зокрема, Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

Згідно з частиною 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 17 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційних і касаційних скарг у справі про банкрутство, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Касаційну скаргу боржником надіслано до суду 06.01.2014р., та копії касаційних скарг від 15.01.2014р., про що свідчить відбиток календарного штемпеля Укрпошти на конверті, адресованому Київському апеляційному господарському суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 41 Бюджетного кодексу України, зокрема, до набрання чинності законом про Державний бюджет України на поточний бюджетний період мінімальна заробітна плата у поточному бюджетному періоді застосовується у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 грудня - 1218 гривень.

Втім, даних норм законодавства скаржником при поданні касаційної скарги (3 примірники) враховано не було. На момент звернення з касаційною скаргою до суду мало бути сплачено судовий збір у сумі 609грн., тоді як фактично за квитанцією №NOWOU44529 від 06.01.2014р. сплачено 573,50грн. судового збору.

Тобто, скаржником всупереч наведених положень норм процесуального права не додано до касаційної скарги належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі на момент звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою скаржнику необхідно вжити заходів, передбачених процесуальним законодавством для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" від 06.01.2014р. №3 (3 примірники) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2011р. у справі №927/1361/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н. Акулова С. Владимиренко