Справа № 591/373/14-ц Провадження № 2/591/611/14
У Х В А Л А
про залишення без руху
31 січня 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, однак вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем в позовній заяві заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачено в сумі 113 грн., а потрібно сплатити за кожну вимогу по 243,60 грн.
За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та доплатити судовий збір в сумі 617,80 грн. на рахунок 31212206700003; Отримувач:УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО837013; Код ЄДРПОУ 37970593; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479 та роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Прокудіна
The court decision No. 36908780, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 591/373/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: