№ 36907816, 30.01.2014, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/96/14

Номер провадження 3/728/52/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого директором СТОВ „Промінь, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТОВ „Промінь, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 37353 грн.66 коп. у тому числі за липень 2013 року в сумі 37353 грн. 66 коп. Правопорушення виявлено 25.12.2013 року згідно акту перевірки від 25.12.2013 року № 704/22/03794822.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 358896 від 08.01.2014 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Глушко