Decision № 36907317, 15.01.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
15.01.2014
Case No.
922/5232/13
Document №
36907317
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.Справа № 922/5232/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "ІФГ Капітал", м. Київ до ТОВ "Арт-Електро", м. Харків про стягнення коштів за участю :

позивача - Сандін О.В. - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Електро" заборгованість в розмірі 22529,66 грн. та пеню в розмірі 1439,65 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 15.09.2012 р. між ТОВ "ІФГ Капітал" та ТОВ „Арт-Електро" було укладено договір суборенди № ХЮ-11, згідно якого сторони домовились про те, що позивач передає в строкове платне суборендне користування відповідачу нежитлове приміщення площею 92,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 129 на умовах, передбачених договором.

Нежитлове приміщення, яке надавалось в оренду на момент підписання договору суборенди знаходилось в користуванні позивача згідно договору оренди № 04.3/407 від 14.09.2012 р., укладеного між позивачем та ПАТ "Укрсоцбанк".

01.10.2012 р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт здачі-приймання нежитлового приміщення в суборенду. Орендна плата за 1 (один) місяць користування приміщенням вирахувана п. 5.6. договору, погоджена сторонами та складає 4080,00 грн. Суборендна плата та розрахунки за договором відповідач не пізніше 10-го числа поточного місяця сплачує авансом плату за користування приміщенням шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача. Починаючи з першого місяця користування виробничим приміщенням, відповідач сисематично порушував взяті на себе зобов"язання та не в повному обсязі сплачував суборендну плату за користування виробничим приміщенням.

31.10.2013 р. між сторонами був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, в якому відповідач підтвердив свою заборгованість за користування приміщенням в розмірі 22529,66 грн.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

П 7.1. договору сторони передбачили, що за несвоєчасну сплату по договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої в період прострочення від відповідної суми прострочення зобов"язання за кожний календарний день прострочення та складає 1439,65 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Електро" (61035, м. Харків, пр. Гагаріна, 129, к. 203, код 36036796) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, оф. 48, код 36556628) заборгованість в розмірі 22529,66 грн., пеню в розмірі 1439,65 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.01.2014 р.

Суддя Мамалуй О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36907317 ?

Документ № 36907317 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36907317 ?

Дата ухвалення - 15.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36907317 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36907317 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36907317, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 36907317, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 36907317 refers to case No. 922/5232/13

This decision relates to case No. 922/5232/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36907316
Next document : 36907319