ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.01.2014 Справа № 904/8568/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідач)
суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року у справі №904/8568/13
за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
до товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс", м. Дніпропетровськ
про стягнення 10 239 грн. 50 коп.
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс" на свою користь 8 782 грн. 70 коп. заборгованості, 613 грн. 11 коп. пені, 843 грн. 69 коп. 3 % річних та понесених витрат по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року у справі №904/8568/13 (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено; з товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс" на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" стягнуто 8 782 грн. 70 коп. основного боргу, 613 грн. 11 коп. пені, 843 грн. 69 коп. 3% річних та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити, а також відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.
Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (з наступними змінами) (далі по тексту - Закон України «Про судовий збір»), тому особа, яка подала апеляційну скаргу після зазначеної дати повинна сплачувати судовий збір в порядку та розмірі, встановленими вказаним законом.
Згідно п.п.2.4 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору за певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року єдиною підставою для вчинення господарським судом дій зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Апелянтом подані копії фінансового звіту товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс" станом на 30.09.2013 року та податкових декларацій товариства за ІІ, ІІІ, ІV квартал 2013 року, відомості яких, за його твердженням, доводять неможливість сплатити судовий збір у строк, передбачений чинним законодавством.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Колегія суддів вважає, що зазначені відповідачем обставини (відсутність можливості оплати судового збору) не є підставою для відстрочення його сплати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене та керуючись ст.86, ч.3 ст. 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року у справі №904/8568/13 повернути скаржнику без розгляду.
Після усунення обставини, що зумовила повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно.
Додаток:
1. Апеляційна скарга з додатками всього на 12 аркушах.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя В.В. Прудніков
Суддя Л.П. Широбокова
The court decision No. 36903125, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/8568/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: