Decision № 369, 01.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
01.06.2006
Case No.
1/182
Document №
369
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.06 Справа № 1/182.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання “ в особі Краснодонської філії ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Краснодон Луганської області

до Червонопартизанської виправної колонії Луганської області № 68 , м. Червонопартизанськ Луганської області

про стягнення 21994 грн. 64 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Савкова О.Л., дов. від 03.01.06 № 29;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 21663 грн. 44 коп. боргу за активну електроенергію, 83 грн. 07 коп. 3 % річних, 248 грн. 13 коп. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник в засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали суд прийшов до наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Краснодонської філії /позивачем/ Червонопартизнаською виправною колонією № 68 /відповідачем/ було укладено договір від 08.12.04 № 19П, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

За період з лютого по березень 2005 року відповідачем було спожито електроенергії на суму 21663 грн. 44 коп., що підтверджено відповідними звітами про спожиту електроенергію.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума заборгованості за електроенергію відповідачем повністю сплачена, що підтверджено наданими позивачем витягами з поточного рахунку про перерахування коштів 12.05.06. Таким чином відповідачем перераховано борг після звернення позивача 28.04.06 до суду /згідно відмітки штемпелю на поштовому конверті/. Тому у цій частині позову провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії передбачена сторонами в п. 4.4.1 укладеного договору, яким передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нараховано пеню в сумі 248 грн. 13 коп. за період з 10.03.06 по 10.04.06.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи. Тому відповідальність у вигляді пені є обґрунтованою, але з врахуванням п. 3 ст. 83 ГПК України судом зменшується розмір пені, яка підлягає до стягнення, до 20 грн. 00 коп.

Щодо стягнення 83 грн. 07 коп. 3% річних, то вимоги позивача у цій частині цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Таким чином вимоги позивача за позовом є обґрунтованими частково, тому позов підлягає задоволенню повністю щодо 3 % річних, частково щодо пені, у решті боргу за активну електроенергію провадження у справі припиняється за відсутністю предмету спору. Судові витрати покладаються відповідача повністю.

Позивачу підлягає до повернення з державного бюджету України 20 грн. 36 коп. зайве сплаченого державного мита за платіжним дорученням від 25.04.06 № 1566.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 № 7-93, керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п. 1-1, 82, п. 3 ст. 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Червонопартизанської виправної колонії Луганської області № 68, м. Червонопартизанськ Луганської області, код ЄДРПОУ 08562861 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області, вул. Лобачевського, 44, код ЄДРПОУ 26204119, п/рахунок 26007568283900 в ЛОФ АКБ ‘’Укрсоцбанк’’, МФО 304018 - 83 грн. 07 коп. 3 % річних, 20 грн. 00 коп. пені, 219 грн. 95 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. На суму 21663 грн. 44 коп. боргу провадження у справі припинити.

4. У задоволенні решти позову відмовити.

5. Повернути позивачу з державного бюджету України 20 грн. 36 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення від 25.04.06 № 1566. На повернення державного мита надати довідку, оскільки оригінал останнього знаходиться в матеріалах справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –06.06.06.

Суддя Н.М.Зюбанова

Часті запитання

Який тип судового документу № 369 ?

Документ № 369 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 369 ?

Дата ухвалення - 01.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 369 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 369 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 369, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 369, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 369 refers to case No. 1/182

This decision relates to case No. 1/182. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 367
Next document : 370