Court ruling № 36898734, 30.01.2014, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Провадження по справі № 2-с/260/17/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Коваленко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/260/3873/2013 від 09.12.2013 року виданого Ленінським районним судом м. Донецька за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Донецька за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

У судове засідання боржники не з'явились, повідомлялись належним чином, причина їх неявки суду не відома.

Представник Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2013 року Ленінським районним судом м. Донецька, було ухвалено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.12.2012 року по 31.10.2013 року у розмірі 1470,98 грн., 3% річних - 25,13 грн., суму індексу інфляції у розмірі - 0,13 грн., а також суму судового збору - 114,70 грн., а всього 1610,94 грн., на р/р №26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач з боржниками знаходиться у спірних цивільно-правових відносинах, тому із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право цивільне. У зв'язку із чим, з метою недопущення порушення права боржників на судовий захист, суд вважає за можливе скасувати вказаний судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н/260/3873/2013 від 09.12.2013 року виданий Ленінським районним судом м. Донецька за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - скасувати.

Роз'яснити Комунальному комерційному підприємству Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Пронін С.Г.