Справа № 182/11317/13-ц
Провадження № 2/0182/976/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2014 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 09.12.2013 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 13.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:
- не зазначено доказів на підтвердження того, що відповідач зареєстрована в м. Нікополі;
- у позові вказано, що відповідач проживає в м. Дніпропетровськ та погодилась на розірвання шлюбу в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Однак позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що відповідач погодилась на розгляд справи в Нікопольському міськрайонного суді Дніпропетровської області.
Позивача було повідомлено за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня її отримання.
До суду повернулася ухвала від 13.12.2013 року, як не вручена за закінченням строку зберігання.
Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Таких відомостей від позивача до суду не надходило. Ухвала була направлена на адресу, вказану позивачем, а тому вважається доставленою.
Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір по квитанції № 19337.109.1 від 21.11.2013 року у відділенні «Нікопольська філія» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в м. Нікополь на рахунок № 31217206700029, МФО - 805012, ОКПО - 38033121 в розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: В. В. Рибакова
The court decision No. 36895429, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 182/11317/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: