Court ruling № 36891096, 27.01.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/22828/13-ц

н/п 6/640/22/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

при секретарі Шабатько Л.М.

розглянувши заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 21.10.2013р. по справі №2/660-2013 про дострокове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 481,18 грн.

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій стягувач просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 21.10.2013р. по справі №2/660-2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 481,18 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 300,00 грн. та витрати на листування в розмірі 27,00 грн.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «МЕГАБАНК» не з'явився, надав клопотання в якому просить суд розглядати справу без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 - будучи належним чином повідомлена про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не з'явилась, проте, її неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Розглянувши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи №2/660-2013, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи № 2/660-2013 р. вбачається, що 21.10.2013р. року суддею Третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" Ульянов Д.В. було розглянуто позов ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 04.09.2004 року Чугуївським РВ УМВС України Харківській області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 01-292П/2013-А від 30.01.2013 р. яка станом на 09.09.2013 р. становить 6 481,18 грн.; а також витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. та витрати на листування третейського суду в розмірі 27,00.

Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено. Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено головою Асоціації „Слобожанська перспектива".

Статтею 46 Закону України „Про третейські суди" передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи - засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи - засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські суди", ст. 38910 ЦПК України визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди» для відмови у видачі виконавчого документа немає, у зв'язку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди", суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 21.10.2013р. по справі №2/660-2013, в якому зазначити наступне: Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 04.09.2004 року Чугуївським РВ УМВС України Харківській області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) заборгованості за Кредитним договором № 01-292П/2013-А від 30.01.2013 р. у сумі 6 481,18 грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят одна грн., 18 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 04.09.2004 року Чугуївським РВ УМВС України Харківській області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн.(триста гривень) та витрати на листування третейського суду в розмірі 27,00 (двадцять сім гривень 00 копійок.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна