Справа № 583/141/14-ц
2/583/213/14
У Х В А Л А
про залишення без руху
28 січня 2014 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"
до ОСОБА_1,
про стягнення боргу за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2014 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» борг за невиконання умов Кредитного договору №0169/БП1/95/0004309 від 12.03.2008 року в розмірі 45979,10 грн.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Відповідно до п.п. 5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Однак після відкриття провадження у справі з'ясовано, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів того, що право вимоги за кредитним договором № 0169/БП1/95/0004309 від 12.03.2008 року є предметом Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС "Аккорд" від 01.02.2008 року, а саме: не наведені додатки 1 та 2, які зазначені в п. 1.2. Генерального договору, та не зазначено документ, що підтверджує виконання позивачем п. 1.3. цього договору.
В позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не визначено, яким саме чином, з посиланням на конкретні докази, обрахована сума, яку позивач просить стягнути з відповідача. Розрахунок ціни позову має бути наведений в тексті позовної заяви з детальним текстуальним поясненням розрахунків, їхнього взаємозв'язку з умовами (пунктами) кредитного договору. Враховуючи, що кредитним договором передбачено погашення боргу частинами (щомісячними платежами) у позовній заяві мають бути вказані конкретні періоди в які виникла заборгованість. Сума заборгованості має бути вказана за кожен із періодів із вказівкою її складових - основний борг, проценти та ін.; копії поштових повідомлень про вручення направлених повідомлень відповідачу щодо невиконання ним умов кредитного договору, не зазначено документ на підставі якого боржником було здійснено платіж 14.01.2011 року.
У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
З огляду на викладене, та відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова
The court decision No. 36890337, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 583/141/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: