Court ruling № 36886331, 30.01.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14872/13-а

Суддя доповідач Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Старової Н.Е.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного підприємства «Укроборонсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного підприємства «Укроборонсервіс» до Державної фінансової інспекції України, за участі Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки за результатами проведення дослідження матеріалів з питань фінансово - господарської діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспекекспорт» - Державного підприємства «Укроборонсервіс» звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України, за участі Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки за результатами проведення дослідження матеріалів з питань фінансово - господарської діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, позивач подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їхню думку, постанову суду першої інстанції з підстав викладених в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні головуюча-суддя Бистрик Г.М. заявила самовідвід, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача Бистрик Г.М. вважає, що самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Виходячи з вищевикладеного, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи та з підстав судової етики колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді Бистрик Г.М..

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Бистрик Г.М. по розгляду апеляційної скарги позивача Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного підприємства «Укроборонсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного підприємства «Укроборонсервіс» до Державної фінансової інспекції України, за участі Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки за результатами проведення дослідження матеріалів з питань фінансово - господарської діяльності.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Старова Н.Е.