ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"29" січня 2014 р. Справа № 903/379/13
Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов ТзОВ «ВВ Агро», м.Київ
до відповідача-1 ПП «Айслаг», м.Луцьк
до відповідача-2 Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинь», с.Дуліби Турійського р-ну Волинської обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ВДВС Турійського районного управління юстиції Волинської області, смт.Турійськ Турійського р-ну Волинської обл.
про визнання права власності на рухоме майно згідно з переліком, наведеним у п.1 прохальної частини позовної заяви; звільнення з-під арешту вищевказаного спірного майна
За участю представників:
від позивача - Нестеришин Т.С. (представник, довіреність від 03.01.2014 р. без номера в матеріалах справи);
від відповідача-1 - Нерубайлов В.Д. (юрисконсульт, довіреність № 09 від 16.01.2014 р. в матеріалах справи),
від відповідача-2 - не з'явився;
від третьої особи - Моніч Т.М. (головний державний виконавець, доручення у матеріалах справи)
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог, підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі Господарського суду Волинської області від 18.12.2013 р. (а.с.284, Том 3).
У судовому засіданні оглянуто оригінали виконавчого провадження (наказ Господарського суду Волинської області від 27.11.2012 р. № 5004/1194/12-1).
Відповідач-1 просить відмовити в повному задоволенні позову за недоведеністю з підстав, зазначених у додатковому поясненні.
На виконання вимог ухвали суду від 18.12.2013 р. ПП «Айслаг» повідомило, що наказ Господарського суду Волинської області від 27.11.2012 р. № 5004/1194/12-1 станом на сьогоднішній день не виконаний, жодних коштів на виконання наказу не стягнуто. Головне управління статистики у Волинській області щодо представлення форми фінансової звітності № 5 «Примітки до річної фінансової звітності», затвердженої наказом Мінфіну України № 302 від 29.11.2000 р., яка подавалась Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Волинь» за звітні 2011 та 2012 роки, відмовило відповідачу-1 за конфіденційністю таких документів за відсутності письмової згоди на це відповідача-2, про що долучено лист-відповідь від 23.01.2014 р. № 03-11/31.
Враховуючи наведене, з метою подання раніше витребуваних і додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.38, п.п.2-3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи Господарського суду Волинської області № 903/379/13 відкласти на 14 год. 00 хв. 12.02.2014 р. у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: 43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54 «А» в залі судового засідання № 210.
2. Зобов'язати відповідача-2 виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2013 р. належним чином і в повному обсязі, а також подати форму фінансової звітності № 5 «Примітки до річної фінансової звітності», затверджену наказом Мінфіну України № 302 від 29.11.2000 р., яка подавалась Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Волинь» за звітні 2011 та 2012 роки в Головне управління статистики у Волинській області.
3. Запропонувати сторонам врегулювати господарський спір у добровільному порядку.
Витребувані документи представити суду не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (09.02.2014 р.).
До початку судового засідання всі документи, які подаються по справі, реєструвати в канцелярії суду.
4. Явку повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.
5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам, третій особі.
Суддя В. О. Кравчук
The court decision No. 36876621, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 903/379/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: