Справа № 531/66/14-п
Провадження № 3/531/13/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.12.2013 року о 02.00 год., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Карлівка Полтавської області по вул. Леніна, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та щиро розкаявся у скоєному.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 року. При складанні протоколу ОСОБА_1 також визнавав свою вину, про що свідчать записи в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності». До протоколу додано висновок про результати огляду на стан спяніння, який підтверджує зазначені в протоколі обставини.
Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність порушника суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.
При обранні виду адміністративного стягнення, суддею також враховано, що ОСОБА_1 працює на посаді водія.
На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 31216206700146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ 02885971).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Жмурко П.Я.
The court decision No. 36876216, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 531/66/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: