Decision № 36874846, 28.01.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.2014 Справа № 907/1307/13

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Хуст

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 6 701,75 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Симулик В.М., представник за дов.№ 07/74д від 21.11.13р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Хуст заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення 6701,75 грн.

Представник позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на законність та обґрунтованість вимог матеріалами справи та додатково поданими документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в черговий раз не надав на вимогу суду письмових пояснень по суті позову та документів на їх підтвердження.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем - публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 548/х/к-т від 17.11.2006р. на постачання природного газу.

Згідно з п. 1.1 даного договору позивач зобов'язався передати відповідачу природний газ, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити газ на умовах, передбачених договором.

Вирішучи даний спір по суті, судом прийнято до уваги умови п.5.3. договору, згідно з якими при зміні урядовими рішеннями або відповідними державними органами граничного рівня цін на природній газ чи вартості окремої складової, яка включена у ціну, сторони зобов'язуються прийняти до виконання зазначені зміни з моменту набрання чинності відповідними нормативними документами без додаткового погодження.

Таким чином, згідно договору, відповідач попередньо погодився на обгрунтовані зміни вартості природнього газу, який він фактично споживатиме.

Позивачем наведено нормативне обгрунтування збільшення вартості природнього газу, згідно з яким, вартість газу збільшено на підставі відповідних Постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, повноваження якої, у свою чергу, унормовано Постановою КМ України №1548 від 25.12.1996р. Зважаючи на таке, вартість спожитого відповідачем природнього газу обгрунтовується умовами договору та відповідними урядовими і державними нормативами.

Наявні в матеріалах справи акт приймання-передачі природного газу №1241 від 14.03.13р. та акт обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку підприємств-споживачів природного газу підтверджує, що на виконання договору у березні 2013 р. відповідач отримав від позивача 1320 куб.м. природного газу на загальну суму 6232,38 грн.

Згідно п. 6.1 договору оплату за газ Споживач здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах 100 % передоплати вартості запланованих місячних обсягів поставки в термін до 5 числа місяця поставки. Остаточний розрахунок за звітній місяць здійснюється на підставі двохстороннього акту приймання-передачі газу до 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем поставки газу.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Статтею 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

В супереч вказаним вимогам закону та умов договору, відповідач не виконав належним чином взяте на себе зобов'язання в частині оплати вартості отриманого природного газу, у зв'язку із чим у нього утворилася заборгованість в сумі 6232,38 грн.

З метою досудового вирішення спору, позивач направив відповідачеві письмову вимогу №140 від 15.03.13р. про сплату боргу в добровільному порядку, яку відповідачем залишено задоволення.

Тому, оскільки в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем вартості отриманого природного газу, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 6232,38 грн. боргу є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача суму 318,60 грн. пені, а також та суму 138,31 грн. три відсотки річних та суму 12,46 грн. інфляційних втрат.

Так, згідно пункту 7.2 Договору за несвоєчасну оплату спожитого газу у строки, передбачені у п.6.1 Договору сторони передбачили майнову відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача, долучених до позовної заяви, пеня за порушення строків оплати від суми боргу 6232,38 грн. за період прострочення з 06.04.13 р. по 06.10.13 р. становить суму 318 грн., а три відсотки річних від вказаної суми боргу за період з 06.04.13 р. по 31.12.13 становлять суму 138,31 грн. та інфляційні втрати за вказаний період становлять суму 12, 46 грн.

На підставі викладеного та враховуючи, що відповідачем прострочено виконання грошового зобов'язання, суд констатує, що похідні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та трьох відсотків річних є підставними і такими, що ґрунтується на умовах вказаного Договору (п.7.2) і відповідають приписам ст.ст. 549, 625 ЦК України та ст. 230 ГК України.

Одже, позовні вимоги відповідають чинному законодавству, належним чином обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи і фактичними обставинами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню судом.

Судові витрати суд покладає на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44- 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код 05448610) суму 6701,75 грн. (з яких 6232,38 грн. - основний борг, 318,60 грн. - пеня, 138,31 грн. - 3 % річних та 12,46 грн. інфляційні втрати) та суму 1720,50 грн. на відшкодування судових витрат.

Повний текст рішення складено та підписано 29.01.14р.

Суддя Йосипчук О.С.