Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"22" травня 2009 р. Справа № 40/86-09
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №1349 Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від "23" квітня 2009 р. по справі № 40/86-09
за позовом ТОВ "ВОГА", м. Харків
до ТОВ"Новоіванівський альянс", смт Коломак
про стягнення 92881,85 грн. -
встановила:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:
Заявником в якості доказів сплати державного мита за її подання надано платіжне доручення № 68 від 08.05.09 р., на зворотній стороні якого (на 2-х наданих відповідачем примірниках), всупереч вимогам п. 14 інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р., відсутня відповідна відмітка банку про зарахування сплаченого державного мита до державного бюджету України.
Крім того, відповідно до листа Державного казначейства України від 29.01.2007 р. № 3.1-34/147-357 з 12.02.2007 р. державне мито за розгляд справ у Харківському апеляційному господарському суді повинно зараховуватись на наступні реквізити: назва одержувача платежу - УДК у м. Харкові: код ЄДРПОУ - 24134490; банк одержувач - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області; МФО - 851011; символ звітності банку - 095; код бюджетної класифікації - 22050000; номер рахунку - 31110095700002; призначення платежу - "Оплата держмита за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду".
Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником за її подання відповідно до платіжного доручення № 68 від 08.05.2009 р. було сплачено держмито не на ті реквізити та розрахунковий рахунок, які передбачені вищевказаним листом Державного казначейства України.
Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відповідачем за подання апеляційної скарги державне мито у встановленому законом порядку є сплаченим.
Таким чином подана відповідачем апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
ухвалила:
1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.
2. Повернути заявнику матеріали скарги на 20 арк., у т.ч.:
апеляційна скарга від 08.05.2009 р. № 32 у 2-х прим. на 2 арк.
копія платіжного доручення № 47 від 26.03.2009 р. у 2-х прим. на 2 арк.
копія листа № 44 від 01.12.2008 р. на 2 арк.
копія ухвали від 16.04.2009 р. у 2-х прим. на 2 арк.
копія ухвали від 08.04.2009 р. у 2-х прим. на 2 арк.
копія рішення від 23.04.2009 р. у 2-х прим. на 6 арк.
платіжне доручення № 68 від 08.05.2009 р. у 2-х прим. на 2 арк.
поштова квитанція № 7 від 08.05.2009 р. на 1 арк.
поштовий конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Судді Пушай В.І.
Плужник О.В.
The court decision No. 3687430, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 40/86-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: