Провадження № 2/742/32/14
Єдиний унікальний № 742/6321/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши справу за позовом ПАТ "Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № CL 83974, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,6% річних з кінцевим терміном повернення 20 серпня 2012 року.
Проте відповідачкою взяті на себе зобов"язання за договором в повному обсязі не виконуються, в результаті чого станом на 29 листопада 2013 року її борг перед банком складає 55747,91 грн., з них: заборгованість за кредитом - 9834,88 грн., 15036,01 грн. - заборгованість по відсотках, 30877,02 грн. - заборгованість по підвищених відсотках.
Тому позивач і просить суд стягнути 55747,91 грн. заборгованості по кредитному договору та понесені ними судові витрати по справі - 557,47 грн..
Ухвалою Прилуцького міськрайсуду від 10.12.2013 провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 20.12.2013, але в зв»язку з неявкою представника позивача, відкладено на 15.01.2014.
Однак, у своїй заяві від 15.01.2014 та в данному судовому засіданні до початку розгляду цієї справи ОСОБА_1 просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити ПАТ "Універсал Банк" у задоволенні даного позову, посилаючись на те, що вона дійсно 28 серпня 2008 року отримала від банку споживчий кредит в сумі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,6% на рік. Але в зв"язку з життєвою ситуацією, смертю сина, не змогла повернути борг, а ПАТ "Універсал Банк" не звернувся до суду з відповідним позовом у відповідний строк.
Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Визначення споживчого кредиту закріплено в ч.1 ст.11 ЗУ "Про захист прав споживачів", зокрема - договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.
Судом беззаперечно встановлено, що відповідачці було надано споживчий картковий кредит на невизначений термін, який за звичай визначається банками та іншимифінансовими установами на 1 рік, хоча визначено без узгодження з відповідачкою графік повернення кредитних коштів протягом чотирьох років, а останньою було внесено лише перший кредитний платіж. Позивач - кредитодавець звернувся до суду за захистом своїх прав лише 29.11.2013, що вбачається із штемпеля на поштовому конверті (а.с.34), а тому позовна давність минула, що є підставою для відмови у позові.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні данного позову у зв»язку із пропущенням 1-річного строку позовної давності, на застосуванні чого наполягала відповідачка. Про поновлення такого строку з конкретних поважних причин не зазначено в позовній заяві, представник позивача повторно не з»явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.
Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Апеляційна скарга на рішеннясуду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд
Суддя: А.Кантур
The court decision No. 36872950, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 742/6321/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: