Court ruling № 36867800, 23.01.2014, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/1772/13-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді : Сабадах Б.В.

секретаря: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоберезівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання права на земельну ділянку, скасування рішень сільської ради, зобов"язання до вчинення дій по відновленню права, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року Косівським районним судом Івано-Франківської області винесено рішення, яким у позовних вимогах ОСОБА_1 до до Нижньоберезівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання права на земельну ділянку, скасування рішень сільської ради, зобов"язання до вчинення дій по відновленню права, - відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, в повному тексті судового рішення допущена описка, а саме вказано: «В позові ОСОБА_1 до Нижньоберезівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання права на земельну ділянку, скасування рішень Нижньоберезівської сільської ради № 13-9/2012 від 07 липня 2012 року та № 2-13/2013, № 5-13/2013 від 14 квітня 2013 року, зобов'язання до вчинення дій по відновленню права, - відмовити.», хоча вірно «В збільшеному позові ОСОБА_1 до Нижньоберезівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання права на земельну ділянку, скасування рішень сільської ради зобов'язання до вчинення дій по відновленню права, - відмовити».

В судовому засіданні представник відповідача - Нижньоберезівської сільської ради Іванків М.М. не заперечив щодо виправлення описки в повному тексті судового рішення.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі, згідно ст. 219 ч. 4 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, судом при винесенні повного тексту рішення була допущена описка у його резолютивній частині, тому суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в повному тексті рішення, виклавши перший абзац його резолютивної частини в такій редакції.

«В збільшеному позові ОСОБА_1 до Нижньоберезівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання права на земельну ділянку, скасування рішень сільської ради зобов'язання до вчинення дій по відновленню права, - відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Сабадах Б.В.