Decision № 3685953, 19.05.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.2009 Справа № 5/34

За позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського районного управління юстиції, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 6 834, 21 грн.,

Суддя О.Йосипчук

Представники:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: представник не з’явився

Участь Андрейчик А., ЦСВ облпрокуратури

Розглянувши матеріали справи за позовом

Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі районного віділу державної виконавчої служби Ужгородського районного управління юстиції, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" в особі Закарпатської філії, м. Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 6 834, 21 грн.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога щодо стягнення з відповідача суми 6834,21 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 8081259к від 22.09.2008р. про надання послуг по реалізації конфіскованого майна на комісійних засадах.

На підтвердження своїх вимог позивачем подано суду Акти про виконання робіт № 8081259к/225 від 06.10.2008р., № 8081259к/228 від 06.10.2008р. та № 8081259к/230 від 08.10.2008р.

Відповідач на повторну вимогу суду не направив свого представника в судове засідання, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав. Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору № 8081259к від 22.09.2008р. про надання послуг по реалізації конфіскованого майна на комісійних засадах, згідно з яким позивач передає відповідачу арештоване державним виконавцем рухоме майно, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується здійснити реалізацію цього майна у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п.1 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам ДВС, затвердженого Постановою КМУ № 985 від 11.07.2002р., реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби, за винятком виключеного за законом з обігу, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах, товарних біржах або комісійних умовах через торговельні підприємства.

На виконання Договору № 8081259к від 22.09.2008р. відповідач здійснив реалізацію конфіскованого майна за ціною 7 796, 04 грн., про що свідчать договори купівлі-продажу майна від 25.09.2008р. Факт надходження коштів на рахунок відповідача підтверджується актами № 8081259к/225 від 06.10.2008р., № 8081259к/228 від 06.10.2008р. та № 8081259к/230 від 08.10.2008р.

Відповідно до п. 3.2. вищезазначеного договору, грошові кошти, отримані від Покупця за договором купівлі-продажу, перераховуються відповідачем у справі на відповідний рахунок відділу ДВС (позивача у справі) у термін 3 банківських дні з моменту надходження цих коштів на рахунок відповідача.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п. 3.2 договору) по перерахуванню грошових коштів за реалізацію конфіскованого майна, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, становить 6 834, 21 грн.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору № 8081259к від 22.09.2008р. матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

За таких обставин, сума 6834,21 грн. заборгованості відповідача підтверджена документально, не заперечується відповідачем, а отже підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" в особі Закарпатської філії (88000, м. Ужгород, вул. Ш.Петефі, 47, код ЄДРПОУ 33343738) на користь держави в особі районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського районного управління юстиції (м. Ужгород, вул. Ш.Петефі, 14, МФО 812016, код ЄДРПОУ 35056464, р/р 37311001003308 у ГУДКУ в Ужгородському районі) суму 6 834, 21 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" в особі Закарпатської філії (88000, м. Ужгород, вул. Ш.Петефі, 47, код ЄДРПОУ 33343738) суму 102 грн. витрат на державне мито до Державного бюджету України (МФО 812016, код ЄДРПОУ 22108040, р/р 21218259700002 у ГУДКУ у Закарпатській області).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" в особі Закарпатської філії (88000, м. Ужгород, вул. Ш.Петефі, 47, код ЄДРПОУ 33343738) суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України (МФО 812016, код ЄДРПОУ 22108040, р/р 21218259700002 у ГУДКУ у Закарпатській області).

Суддя О.С.Йосипчук