ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" січня 2014 р. Справа №926/1311/13
За позовом Чернівецької міської ради
до відповідача Товариства з обмеженої відповідальності "Ріал Траст"
про розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки
Суддя Проскурняк О.Г.
Представники:
від позивача - Шкварчук С.Д.
від відповідача - Марчук Д.П.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженої відповідальності "Ріал Траст" про розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20 грудня 2013 року порушено провадження у справі № 926/1311/13 та призначено до розгляду в засіданні на 13 січня 2013 року.
Ухвалою суду від 13 січня 2014 року відкладено розгляд справи на 22 січня 2014 року, у зв'язку із неявкою відповідача.
20 січня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог в частині звільнення земельної ділянки та просить розірвати договір оренди землі.
З урахуванням клопотання відповідача, ухвалою від 22 січня 2014 року відкладено розгляд справи на 29 січня 2014 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що рішенням 25 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 02.12.2004 р. № 565 (пункт 4 додаток 4) Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" затверджено проект відведення та надано в оренду земельну ділянку загальною площею 13,5373 га, яка знаходиться в адміністративних межах міста Чернівці, за адресою м. Чернівці, вулиця Чорновола, економіко-планувальна зона № 32, квартал № 002, кадастровий номер 7310136600:32:002:0008 в оренду до 30.09.2014 р. На підставі даного рішення, 03.02.2005 р. між Чернівецькою міською радою та ТОВ "Ріал Траст" було укладено договір оренди земельної ділянки № 1669, який зареєстрований в книзі записів реєстрації договорів оренди землі ЧАА 007058 під № 040580900024 від 21.03.2005р. в Чернівецькій регіональній філії центру ДКЗ. 12.02.2008 р. між сторонами укладені додаткові договори до основного договору у частині зміни орендної плати та призначення.
Далі позивач стверджує, що починаючи з січня 2013 року, відповідач згідно договору оренди землі не виконує свої зобов'язання, а саме, не сплачує орендну плату за землекористування, що підтверджується листом Державної податкової інспекції м. Чернівці від 01.07.2013 р. Тому, на підставі статей 526, 610, 611, 651 ЦК України, Закону України "Про оренду землі", позивач просить розірвати договір оренди № 1669 від 03.02.2005 р.
Відповідач заперечує проти позовних вимог та в усній формі зазначає, що листом ДПІ у м. Чернівці від 01.07.2013 р. не підтверджується наявність заборгованості відповідача за договором оренди № 1669 від 03.02.2005 р., оскільки дана довідка надана на запит Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 26.06.2013 року, який стосується трьох земельних ділянок за різними адресами і знаходяться в оренді відповідача. При цьому, на думку відповідача, із змісту довідки вбачається, що у відповідача відсутня заборгованість по орендній платі за 2013 рік.
Враховуючи вищевикладені сторонами обставини, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та витребувати у позивача нові докази.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2014 року на 10 годин.
2. Позивачу надати суду належні докази наявності у відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 3 лютого 2005 року, із зазначенням по місяцям періоду, нарахування, сплати, тощо.
3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, сторони попереджаються, що у випадку неявки представників у судове засідання, справу буде розглянуто за наявними документами.
Суддя О.Г. Проскурняк
The court decision No. 36856879, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 926/1311/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: